- UA
- EN
Рівень смертності та серцево-судинних захворювань серед вегетаріанців
Зміст
Частота інсультів серед вегетаріанців-фахівців з охорони здоров'я (2021)
EPIC-Oxford: Ішемічна хвороба серця та захворюваність на інсульт (2019)
AHS-2: Смертність від серцево-судинних захворювань і джерело білка (2018)
Оскільки серцево-судинні захворювання становлять великий відсоток смертності, у цій статті розглядаються дослідження як серцево-судинних захворювань, так і загальної смертності серед вегетаріанців.
Когорти вегетаріанців і стандартизована смертність
У таблиці нижче наведено основні когортні дослідження, спрямовані на вивчення відмінностей між вегетаріанцями і невегетаріанцями. В когорти зібрали людей зі схожим способом життя, але різними дієтами.
Більшість досліджень когорт повідомили про стандартизований коефіцієнт смертності (SMR), який є рівнем смертності досліджуваної популяції порівняно з більшою кількістю населення їхнього регіону. Когортні SMR показують приблизно половину смертності людей віком до 90 років. Дослідники пояснюють більшість відмінностей зниженням куріння та ефектом здорових добровольців, але деякі з них, можливо, були пов’язані з більш здоровою дієтою [Key, 1999] [Key, 2009].
Ці когортні дослідження є обсерваційними. Вони надають як перехресні, так і проспективні дані для вимірювання відмінностей між групами, що складаються з осіб, які самомотивовано дотримувалися певних моделей харчування.
Оскільки учасники не були рандомізовані за різними моделями харчування, а їхні дієти не контролюються за межами широкої класифікації, важче визначити причинно-наслідковий зв’язок, ніж у рандомізованих клінічних дослідженнях.
Обсерваційні дослідження більш практичні, ніж клінічні випробування, вони коштують менше в перерахунку на 1 людину та полегшують спостереження за людьми протягом більш тривалого періоду часу, який, як правило, потрібен для вимірювання відмінностей у рівнях захворювань. Щоб отримати інформацію про типи досліджень харчування та їх переваги та недоліки, див. Основи досліджень в галузі харчування.
Мета-аналіз ризику інсульту серед вегетаріанців (2021)
Резюме: у порівнянні зі всеїдними вегетаріанці мають подібний ризик інсульту. Але вони можуть мати вищий ризик для підкатегорії інсульту, геморагічного інсульту, який спричинений крововиливом у мозок.
[Unnithan and Mehta (2021)] повідомляють, що гіпертонія є найпоширенішою причиною геморагічного інсульту та що іншими факторами ризику є низький рівень холестерину та тригліцеридів, серед інших станів (також див. [Ma, 2019] [Wang, 2013] [Valappil, 2012]). Оскільки деякі вегани мають дуже низький рівень холестерину, підвищений ризик геморагічного інсульту викликає занепокоєння.
[Lu et al. (2021)] провели мета-аналіз ризику інсульту серед вегетаріанців. Об’єднавши результати семи досліджень, авторами не виявлено суттєвого зв’язку між вегетаріанським режимом харчування та ризиком інсульту (HR = 0,86, CI 0,67–1,11). При розділенні результатів за типом інсульту не було виявлено істотного зв’язку між вегетаріанською дієтою та ішемічним інсультом (HR = 0,56, CI 0,22–1,42, n=3) або геморагічним інсультом (HR = 0,77, CI 0,19–3,09, n=2). ).
Лише два звіти в мета-аналізі Lu et al. дали результати щодо геморагічного інсульту. Дослідження EPIC-Oxford у Великобританії виявило вищий ризик геморагічного інсульту для вегетаріанців (група, яка включала веганів; HR 1,43, CI 1,08-1,90). Цей вищий ризик геморагічного інсульту був урівноважений дослідженням з Тайваню, яке виявило нижчий ризик у вегетаріанців (HR 0,34, CI 0,12-0,98); незрозуміло, який відсоток вегетаріанців були веганами.
Нижчий відносний ризик геморагічного інсульту у тайванських вегетаріанців може бути наслідком вищого ризику серед населення в цілому. [Unnithan and Mehta (2021)] повідомляють, що відсоток геморагічного інсульту становить 8–15% у Сполучених Штатах, Великобританії та Австралії, але 18–24% у Японії та Кореї.
Дані за 2006–2008 роки (часові рамки, які частково збігаються з метааналізом) показують 19% ризик геморагічного інсульту на Тайвані [Hsieh, 2010]. У 1992 році [Hu et al.] виявили, що геморагічний інсульт становить 22% усіх випадків інсульту на Тайвані. Таким чином, нижчий відносний ризик геморагічного інсульту серед тайванських вегетаріанців не слід тлумачити як зниження відносно вищого ризику геморагічного інсульту серед вегетаріанців у EPIC-Oxford.
Частота інсультів серед вегетаріанців-фахівців з охорони здоров'я (2021)
[Baden et al. (2021)] об’єднані дані, отримані від жінок у Дослідженні здоров’я медсестер (Nurses Health Study, 1984-2016 рр.) і Дослідженні здоров’я медсестер II (Nurses Health Study II, 1991-2012 рр.), а також від чоловіків у Дослідженні медичних працівників (Health Professionals Follow-Up Study, 1986-2012 рр.).
Учасників кожні 2 роки повторно опитували щодо їхньої дієти та інших змінних; кількість вегетаріанців збільшувалася в ході дослідження. Вегетаріанцями вважаються ті, хто споживає м’ясо та/або рибу 0 або < 1 разу на місяць.
Вегетаріанці мали незначну тенденцію до нижчої частоти інсультів, яка була покращена за допомогою повністю скоригованої моделі. Здається правдоподібним, що повністю відкоригована модель була надмірно відкоригована, прибираючи будь-який негативний вплив споживання м’яса.
Підтип інсульту не аналізувався через малу кількість випадків серед вегетаріанців. Особисте листування з провідним автором досліджень підтвердило, що коригування базувалися на останній оновленій інформації за два роки для цих змінних.
Ризик інсульту у тайванських вегетаріанців (2020)
Дослідження 2020 року об’єднало дві потенційні когорти тайваньців, у результаті чого загалом було 13 352 учасники, з яких 4 143 були вегетаріанцями [Chiu, 2020]. Після 8 років спостереження вегетаріанці мали нижчий ризик як ішемічного, так і геморагічного інсульту (у когорті 1 було 5050 осіб і 30 797 років спостереження, у той час як у когорті 2 було 8302 людини і 76 797 років спостереження в середньому 8,06 років).
У когорті 1 ішемічний інсульт був нижчим у вегетаріанців (HR 0,26, ДІ 0,08–0,88), а геморагічний інсульт не аналізували через невелику кількість випадків. У когорті 2 ішемічний інсульт (HR 0,41, CI 0,19–0,88) та геморагічний інсульт (HR 0,34, CI 0,12–1,00) були нижчими у вегетаріанців.
У когорті 1 нижчий ризик інсульту спостерігався лише у вегетаріанців із низьким споживанням вітаміну B12, визначеним як < 2,4 мкг на день (P=0,046). Дослідники відзначили, що вегетаріанці з низьким споживанням B12 споживали менше тваринного білка (у середньому 3 г проти 5 г) і рідше приймали добавки B12 (8,5% проти 96%), що робить низьке споживання продуктів тваринного походження ймовірним поясненням зв’язку між зниження ризику інсульту та зниження споживання В12.
EPIC-Oxford: Ішемічна хвороба серця та захворюваність на інсульт (2019)
Звіт дослідження EPIC-Oxford у вересні 2019 року привернув велику увагу ЗМІ. Дослідження показало, що вегетаріанці мали на 20% вищий рівень загального інсульту, ніж м’ясоїди, що еквівалентно 3+ випадкам загального інсульту на 1000 осіб протягом 10 років, в основному через більш високий рівень ризику геморагічного інсульту [Tong, 2019]. У цьому дослідженні частина «вегетаріанців» була веганами (12,7% вегетаріанців).
Дослідження також показало, що вегетаріанці мали на 22% менший ризик ішемічної хвороби серця, ніж м’ясоїди (різниця еквівалентна менш ніж 10 випадкам ішемічної хвороби серця на 1000 осіб протягом 10 років), що відповідає наявним доказам. І вегетаріанці не мали значно більшого ризику ішемічного інсульту, ніж м’ясоїди.
Геморагічний інсульт спричинений крововиливом у мозок, що відрізняється від ішемічного інсульту, більш поширеного типу, який спричинений блокуванням кровотоку в мозку.
Основним фактором ризику геморагічного інсульту є високий кров'яний тиск, але вегетаріанці в цьому дослідженні мали дещо нижчий артеріальний тиск, ніж м'ясоїди. Дослідження також показують, що низький рівень загального холестерину та холестерину ЛПНЩ може збільшити ризик геморагічного інсульту [Ma, 2019] [Wang, 2013] [Valappil, 2012], а вегетаріанці мали нижчі рівні обох у цьому дослідженні.
Учасники були розділені на більш конкретні дієтичні групи в таблиці нижче.
AHS-2: Смертність від серцево-судинних захворювань і джерело білка (2018)
В аналізі, опублікованому в 2018 році, дослідники виявили значно вищі показники смертей через серцево-судинні захворювання, пов’язаних із споживанням м’ясного білка, порівняно зі споживанням білка горіхів і насіння серед вибірки з 81 337 дорослих за Adventist Health Study-2 [Tharrey, 2018].
Ризик смертності від серцево-судинних захворювань, скоригований за багатьма факторами, становив 1,61 (98,75% ДІ, 1,12-2,32; P-тренд <0,001) для фактора білка м’яса та 0,60 (98,75% ДІ, 0,42-0,86; P-тренд <0,001) для фактора горіхів і насіння (порівняння найвищого з найнижчим квінтилями).
Не було виявлено суттєвих зв’язків із зерновими, бобовими, фруктами та овочами або обробленими (processed) харчовими продуктами. Дослідники контролювали коваріати (незалежні змінні), включаючи веганську дієту, споживання ненасичених жирів, насичених жирів, клітковини, натрію та антиоксидантів.
Після врахування цих коваріатів зв’язок між серцево-судинними смертями та типом білка залишався статистично значущим. Автори припустили, що тип білка (наприклад, амінокислотний склад), незалежно від інших харчових компонентів, має щось унікальне, що впливає на здоров’я серцево-судинної системи.
Мета-аналіз смертності та раку (2017)
[Dinu et al. (2017)] порівнювали веганів і всеїдних щодо ризику смертності від усіх причин (ВР: 0,88, 95% ДІ: 0,75-1,72) і захворюваності на рак (ВР: 0,85, 95% ДІ: 0,75-0,95). Обидва висновки були засновані на двох проспективних дослідженнях, EPIC-Oxford і AHS-2.
EPIC-Oxford: Mortality (2016)
У звіті за 2016 рік [Appleby, 2016], рівень смертності до 90 років у EPIC-Oxford не відрізнявся між вегетаріанцями (включаючи веганів) і звичайними м’ясоїдними (1,02, 0,94-1,10). Вегетаріанці мали нижчий рівень смертності від раку підшлункової залози (0,48, 0,28-0,82) і раку лімфатичної системи (0,50, 0,32-0,79).
Напіввегетаріанці мали нижчий рівень смертності від раку підшлункової залози (0,55, 0,36-0,86). Песко-вегетаріанці мали нижчий рівень смертності від усіх видів раку (0,82, 0,70-0,97), але вищі показники серцево-судинних захворювань (1,22, 1,02-1,46).
В основному аналізі, наведеному вище, деякі учасники були перекласифіковані на основі зміни в їхніх дієтах. Дослідники провели другий аналіз, у якому виключили учасників, які змінили свій раціон, і виявили зниження ризику ранньої смерті вегетаріанців на 8% (0,92, 0,84-0,99). Подальше обмеження результатів до смертей у віці до 75 років посилило висновок (0,86, 0,77-0,97).
Коли вегани були відокремлені від інших вегетаріанців, не було статистично значущих відмінностей у рівнях смертності для шести великих категорій смерті. Виключення учасників, які змінили категорію дієти, суттєво не змінило результатів. Невелика кількість смертей серед веганів (166) у порівнянні з рештою когорти (1929), можливо, сприяло відсутності статистичної значущості.
EPIC-Oxford: Захворюваність на серцеві захворювання (2013)
Показники серцево-судинних захворювань серед усіх вегетаріанців порівняно з усіма невегетаріанцями були розраховані для EPIC-Oxford з 1993 по 2009 рік [Crowe, 2013].
Вважалося, що всі ці учасники на початку дослідження не мали серцевих захворювань. Результати показали, що вегетаріанці мали статистично значущий ~30% знижений ризик серцевих захворювань. Цей висновок залишився після коригування індексу маси тіла (ІМТ) і вилучення перших двох років спостереження.
Дослідники вважають, що різниця в показниках серцевих захворювань пов’язана головним чином із нижчими рівнями холестерину, відмінного від ЛПВЩ, і рівнем систолічного артеріального тиску у вегетаріанців.
AHS-2: Смертність (2013)
У 2013 році були оприлюднені показники смертності за перші 5,8 років дослідження Adventist Health Study-2 [Orlich, 2013]. Результати в таблиці нижче.
Розбивка результатів за статтю показала значну користь в сенсі захисту від серцево-судинних захворювань для чоловіків-веганів 0,58 (0,38-0,89), але не для жінок-веганів 1,18 (0,88-1,60). Аналіз у категорії «Інші причини» показав зниження смертності від цукрового діабету та ниркової недостатності серед вегетаріанців.
Дієту вимірювали на початковому етапі та не оцінювали повторно (на відміну від EPIC-Oxford, яка вимірювала дієту багато разів протягом дослідження). Дослідники вважали, що короткий період спостереження в 5,8 років викривить результати в бік відсутності відмінностей між групами дієт.
Порівнюючи свої висновки з результатами для британських вегетаріанців, дослідники заявили:
“Відсутність подібних знахідок у британських вегетаріанців залишається цікавою, і ця різниця заслуговує на уважне вивчення. В обох когортах невегетаріанці є відносно здоровою контрольною групою. В обох дослідженнях профілі споживання поживних речовин вегетаріанців суттєво відрізняються від профілів невегетаріанців, причому вегетаріанці (особливо вегани) споживають менше насичених жирів і більше клітковини.
Виявляється, британські вегетаріанці та вегетаріанці-адвентисти в США харчуються дещо по-різному. Наприклад, вегетаріанці в нашому дослідженні споживають більше клітковини та вітаміну С, ніж представники когорти EPIC-Oxford: середній вміст харчових волокон у веганів EPIC-Oxford становив 27,7 г/день у чоловіків і 26,4 г/день у жінок порівняно з 45,6 г/день. d у чоловіків і 47,3 г/день у жінок у веганів AHS-2; середній вміст вітаміну С у веганів EPIC-Oxford становив 125 мг/день у чоловіків і 143 мг/день у жінок порівняно з 224 мг/день у чоловіків і 250 мг/день у жінок у веганів AHS-2.
Особи, які обирають вегетаріанську дієту з етичних чи екологічних міркувань, можуть харчуватися інакше, ніж ті, хто обирає вегетаріанську дієту в першу чергу з міркувань можливої переваги для зміцнення здоров’я. Ми вважаємо, що думка про корисність вегетаріанської дієти може бути головним мотиватором вегетаріанців-адвентистів.”
Мета-аналіз смертності (2012)
Хоча мета-аналіз 2012 року Huang et al. [Huang, 2012] нещодавніший, він може бути не таким надійним, як мета-аналіз 1999 року, оскільки він включає дослідження дзен-буддистських священиків [Ogata, 1984], які були переважно напіввегетаріанцями і використовували стандартизований коефіцієнт смертності, порівнюючи всіх дзен-буддистських священиків із більшою популяцією, а не порівнюючи напіввегетаріанців з невегетаріанцями у тій же групі.
Були також включені результати Гейдельберзького дослідження, і в ньому групою порівняння були напів-вегетаріанці, що означає, що напів-вегетаріанці були як у «вегетаріанській», так і в «невегетаріанській» групах у цьому мета-аналізі. Хоча це і не ідеальний дизайн для аналізу, це мало б зробило результати більш упередженими проти виявлення корисного ефекту від вегетаріанського типу харчування. На користь цього мета-аналізу 2012 року те, що він включає дані EPIC-Oxford, які були недоступні для мета-аналізу 1999 року.
EPIC-Oxford: Смертність від хвороб серця (2009)
Після 10,7 років спостереження EPIC-Oxford у 2009 році оприлюднив результати смерті від хвороб серця, інсульту та всіх причин [Key, 2009].
Не було суттєвих відмінностей між вегетаріанцями та м'ясоїдами щодо смертності від будь-якої з цих хвороб. Ймовірно, це було пов’язано з відносно невеликою кількістю смертей від серцево-судинних захворювань у цілому, що не дає достатньої статистичної вагомості.
Автори заявили:
“Середнє споживання м’яса серед м’ясоїдів було лише помірним, 79 г/день у чоловіків і 67 г/день у жінок; ці споживання значно нижчі, ніж ті, про які повідомляється в Національному дослідженні дієти та харчування для Сполученого Королівства. Споживання овочів і фруктів було вищим серед вегетаріанців, ніж серед невегетаріанців, але відмінності були незначними (< 20%).
Таким чином, якщо велике споживання м’яса мало несприятливий ефект, а велике споживання фруктів і овочів мало сприятливий ефект, відносно низьке споживання м’яса та велике споживання фруктів і овочів невегетаріанцями в цій когорті може зменшити ймовірність спостереження нижчої смертності у вегетаріанців, ніж у невегетаріанців.”
Гейдельберзьке дослідження (2005)
У 2005 році були опубліковані результати 21-річного спостереження в рамках Гейдельберзького дослідження [Chang-Claude, 2005]. Мета-аналіз 1999 року включав 11 років спостереження за цією популяцією.
У Гейдельберзькому дослідженні було лише 60 веганів, що становило 3% досліджуваної групи. Автори стверджують: «Веганство асоціюється з вищим ризиком смертності (1,59; ДІ (довірчий інтервал), 0,98-2,59), лакто-ово-вегетаріанство (1,08; ДІ, 0,86-1,34), порівняно з не-вегетаріанцями з помірним споживанням м'яса/риби, враховуючи всі інші змінні (дані не показані)».
«Невегетаріанці» в когорті Гейдельберга були напів-вегетаріанцями, які їли дуже мало м’яса. Цілком імовірно, що вегани мали низький рівень вітаміну B12.
Epic-Oxford: Попередні результати смертності (2003)
У 2003 році було повідомлено про попередні результати EPIC-Oxford (Оксфордський компонент Європейського проспективного дослідження раку та харчування), які порівнювали рівень смертності 46 562 осіб [Key, 2003]. Близько 33% досліджуваних були вегетаріанцями (включаючи багато веганів).
Результати не показали статистично значущих відмінностей між вегетаріанцями та невегетаріанцями в жодній із категорій смертності, які включали: рак, захворювання кровообігу, ішемічну хворобу серця, цереброваскулярні захворювання (інсульт), усі інші причини та всі причини разом.
Дослідження ризиків смертності в Британії (2002)
У 2002 році було опубліковано остаточні показники смертності за результатами дослідження споживачів здорової їжі (Health Food Shoppers Study) та Оксфордського вегетаріанського дослідження [Appleby, 2002].
Оскільки дані про ці популяції були опубліковані в мета-аналізі 1999 року, і багато суб’єктів брали участь у EPIC-Oxford, я не буду повторювати висновки тут.
Однак був один висновок, який не був опублікований, і це був коефіцієнт смертності від «психічних і неврологічних захворювань». Дослідження споживачів здорової їжі не виявило різниці між вегетаріанцями та невегетаріанцями, але Оксфордське вегетаріанське дослідження показало, що серед вегетаріанців у 2,5 рази більше смертей (2,46, 1,21-5,01). Після виключення перших п’яти років спостереження коефіцієнт ризику смерті знизився до 2,21 (1,02–4,78).
Хоча показник був статистично значущим, а різниця була досить великою, довірчий інтервал дуже широкий, що вказує на те, що це могло бути наслідком випадковості. Інше ймовірне пояснення полягає в тому, що дефіцит вітаміну В12 призводить до неврологічних розладів. Менш ймовірна можливість, але яку не можна повністю виключити, полягає в тому, що вегетаріанці страждали від низького рівня DHA.
Два аналізи Adventist Health Study порівнювали деменцію у вегетаріанців і невегетаріанців і були опубліковані в тій же статті [Giem, 1993]. Піддослідні повинні були бути вегетаріанцями не менше 20 років. У першому аналізі було 68 веганів, 68 лакто-ово вегетаріанців і 136 всеїдних, співставлених за віком, статтю та поштовим індексом.
Люди, які не були вегетаріанцями, мали в два-три рази більше шансів на деменцію, хоча ця знахідка не була статистично значущою, доки не було враховано попереднє споживання м’яса, але й навіть тоді результат був на межі значущості. Не було виявлено різниці ризику деменції між вегетаріанцями та невегетаріанцями серед другої групи учасників, не співставлених за вказаними вище параметрами.
У звіті про смертність від Adventist Health Study-2 за 2013 рік не виявлено різниці між вегетаріанцями та невегетаріанцями щодо рівня смертності від неврологічних захворювань, причому песко- та напів-вегетаріанці були включені до групи «вегетаріанців» [Orlich, 2013].
Виходячи з того, що адвентистам сьомого дня давно відомо, що вітамін В12 не може містяться в рослинах і що вони є тісною спільнотою з сильною підтримкою ідеї вегетаріанства, дефіцит вітаміну B12, можливо, був менш вірогідним у Adventist Health Study, ніж у британських вегетаріанців.
Мета-аналіз смертності (1999)
Мета-аналіз смертності серед вегетаріанців 1999 року використовував проспективні дані досліджень Adventist Mortality, Adventist Health, Oxford Vegetarian та Heidelberg, щоб порівняти рівень смертності між типами вегетаріанців і невегетаріанців [Key, 1999]. Не було значних відмінностей між дієтичними групами, у тому числі між веганами та звичайними всеїдними щодо будь-якої причини смерті.
Адвентистське дослідження здоров'я (1999)
Звіт за 1999 рік з Adventist Health Study [Fraser, 1999] було першим великим дослідженням смертності серед вегетаріанців у США. У таблиці 4 наведені основні результати (крім раку).
Дані зібрані за 1976-1988 роки
34 192 учасники, члени церкви адвентистів сьомого дня
29% були вегетаріанцями; 7-10% вегетаріанців були веганами.
Порівняно з невегетаріанцями, вегетаріанці мали приблизно:
на 1/2 менший ризик високого кров'яного тиску і діабету
2/3 ризику ревматоїдного артриту
Очікувана тривалість життя в Adventist Health Study була опублікована в 2001 році [Fraser, 2001]. Вони показали, що білі, неіспаномовні адвентисти сьомого дня живуть довше, ніж інші білі каліфорнійці (7,28 років більше для чоловіків, 4,42 років більше для жінок).
За словами дослідників, ця група адвентистів сьомого дня була найдовгоживучою формально дослідженою популяцією у світі (із середньою тривалістю життя 78,5 року для чоловіків, 82,3 для жінок).
Було показано, що такі змінні збільшують тривалість життя:
вегетаріанська дієта
регулярне вживання горіхів
фізична активність
менша маса тіла
відмова від паління
Додаток A: Виключені документи
Документи в цьому розділі не включені в статтю вище з різних причин.
Парасольковий огляд мета-аналізів Селінгера та ін. (2023)
[Selinger et al. (2023)] опублікували мета-аналіз інших мета-аналізів, які розглядають результати веганської дієти для здоров’я. У їхньому звіті надано деталі первинних досліджень, включених у зібраний ними метааналіз. Але якщо не було мета-аналізу, який включав би найважливіші основні дослідження на певну тему, тоді ці дослідження не були включені.
Наприклад, проспективні дослідження [Tonstad et al. (2013)] і [Papier et al. (2019)] не потрапили до звіту Селінджера та ін., що призвело до послаблення результатів відомого меншого ризику діабету для веганів. Дослідження [Appleby et al.’s (2002)], яке повідомляє про нижчі показники гіпертонії серед веганів, також не потрапило в аналіз Селінгера та ін.
Бібліографія
___Mortality and Cardiovascular Disease Rates of Vegetarians
Contents
Because cardiovascular disease represents a large percentage of mortality, this article reviews the studies of both cardiovascular disease and overall mortality among vegetarians.
Vegetarian Cohorts and Standardized Mortality
The table below lists the main cohort studies designed to examine differences between vegetarians and meat-eaters. They recruited people with similar lifestyles but different diets.
Most of the cohorts reported a standardized mortality ratio (SMR) which is the death rate of the study population compared to the greater population of their region. The cohort SMRs show about half the mortality rate of people under age 90. The researchers attributed most of the differences to lower smoking and the healthy volunteer effect, but some may have been due to a healthier diet [Key, 1999] [Key, 2009].
These cohort studies are observational. They provide both cross-sectional and prospective data to measure differences between groups made up of individuals who are self-motivated to follow particular eating patterns.
Because the participants haven’t been randomized to the different eating patterns, and their diets aren’t controlled beyond a broad classification, it’s harder to determine cause and effect than for randomized clinical trials.
Observational studies are more practical than clinical trials—they cost less per person and make it easier to follow people for longer periods of time which tends to be required for measuring differences in disease rates. For information on the types of nutrition studies and their pros and cons, please see Basics of Nutrition Research.
Meta-Analysis of Stroke Risk among Vegetarians (2021)
Summary: Compared to omnivores, vegetarians have a similar risk of stroke. But they might be at a higher risk for a subcategory of stroke, hemorrhagic stroke, which is caused by bleeding in the brain.
[Unnithan and Mehta (2021)] report that hypertension is the most common cause of hemorrhagic stroke and that other risk factors are low cholesterol levels and low triglyceride levels, among other conditions (also see [Ma, 2019] [Wang, 2013] [Valappil, 2012]. Because some vegans have very low cholesterol levels, an increased risk of hemorrhagic stroke has been a concern.
[Lu et al. (2021)] conducted a meta-analysis of stroke risk among vegetarians. Combining the results of seven studies, there was no significant association for a vegetarian dietary pattern and the risk of stroke (HR = 0.86, CI 0.67–1.11). In separating the results by type of stroke, there was no significant association between vegetarian diets and ischemic stroke (HR = 0.56, CI 0.22–1.42, n=3) or hemorrhagic stroke (HR = 0.77, CI 0.19–3.09, n=2).
Only two reports in Lu et al.’s meta-analysis provided results for hemorrhagic stroke. The EPIC-Oxford study from the U.K. found a higher risk of hemorrhagic stroke for vegetarians (a group that included vegans; HR 1.43, CI 1.08-1.90). This higher risk for hemorrhagic stroke was counterbalanced by a study from Taiwan that found a lower risk in vegetarians (HR 0.34, CI 0.12-0.98); it’s not clear what percentage of vegetarians were vegan.
The lower relative risk for hemorrhagic stroke of Taiwanese vegetarians might be due to a higher risk there among the general population. [Unnithan and Mehta (2021)] report that the percentage of hemorrhagic stroke is 8–15% in the United States, the United Kingdom, and Australia but 18–24% in Japan and Korea.
Data from 2006–2008, a timeframe that partially overlaps with the meta-analysis, show a 19% risk of hemorrhagic stroke in Taiwan [Hsieh, 2010]. In 1992, [Hu et al.] found that hemorrhagic stroke represented 22% of all stroke cases in Taiwan. Thus, the lower relative risk of hemorrhagic stroke among Taiwanese vegetarians shouldn’t be interpreted as ameliorating the higher risk of hemorrhagic stroke among vegetarians in EPIC-Oxford.
Stroke Rates of Vegetarian Health Professionals (2021)
[Baden et al. (2021)] combined data from women in the Nurses Health Study (1984-2016) and Nurses Health Study II (1991-2012), and from men in the Health Professionals Follow-Up Study (1986-2012).
Participants were resurveyed about their diet and other variables every 2 years; the number of vegetarians increased as the study progressed. Vegetarians were defined as reporting meat and/or fish intake of 0 or < 1 time per month.
Vegetarians had an insignificant trend toward a lower rate of stroke that was ameliorated with the fully adjusted model. It seems plausible that the fully adjusted model was over-adjusted, wiping out any negative impacts of eating meat.
The subtype of stroke wasn’t analyzed due to the small number of cases among vegetarians. Personal correspondence with the lead author confirmed that the adjustments were based on the most recent biennial updated information for these variables.
Stroke Risk in Taiwanese Vegetarians (2020)
A 2020 study combined two Taiwanese prospective cohorts resulting in 13,352 total participants, of whom 4,143 of were vegetarian [Chiu, 2020]. After 8 years of follow-up, vegetarians had a lower risk of both ischemic and hemorrhagic stroke (Cohort 1 had 5,050 people and 30,797 years of follow-up while Cohort 2 had 8,302 people and 76,797 years of follow-up for a average of 8.06 years).
In Cohort 1, ischemic stroke was lower in vegetarians (HR 0.26, CI 0.08–0.88) and hemorrhagic stroke was not analyzed due to few events. In Cohort 2, ischemic stroke (HR 0.41, CI 0.19–0.88) and hemorrhagic stroke (HR 0.34, CI 0.12–1.00) were lower in vegetarians.
In Cohort 1, lower stroke risk was seen only in vegetarians with low vitamin B12 intake, defined as < 2.4 μg per day (P=0.046). The researchers noted that vegetarians with low B12 intake consumed less animal protein (median 3 g vs 5 g) and were less likely to take B12 supplements (8.5% vs. 96%), making lower animal product intake a likely explanation for the association between lower stroke risk and lower B12 intake.
EPIC-Oxford: Ischemic Heart Disease and Stroke Incidence (2019)
A September 2019 report from the EPIC-Oxford study garnered much media attention. The study found that vegetarians had a 20% higher rate of total stroke than meat-eaters, equivalent to 3 more cases of total stroke per 1,000 people over a 10 year period, mostly due to a higher rate of hemorrhagic stroke [Tong, 2019]. In this study, “vegetarians” included vegans (12.7% of the vegetarians).
The study also found that vegetarians had a 22% lower risk of ischemic heart disease than meat-eaters (a difference equivalent to 10 fewer cases of ischemic heart disease per 1,000 people over 10 years), which is in line with existing evidence. And vegetarians didn’t have a significantly higher risk of ischemic stroke than meat-eaters.
Hemorrhagic stroke is caused by bleeding in the brain, which is distinct from ischemic stroke, the more common type, which is caused by a blockage of blood flow to the brain.
A major risk factor for hemorrhagic stroke is high blood pressure, but vegetarians in this study had slightly lower blood pressure than meat-eaters. Research also suggests that low total and LDL cholesterol may increase the risk of hemorrhagic stroke [Ma, 2019] [Wang, 2013] [Valappil, 2012], and vegetarians had lower levels of both in this study.
Participants were separated into more specific dietary groups in the table below.
AHS-2: Cardiovascular Mortality and Protein Source (2018)
In an analysis published in 2018, researchers found significantly higher rates of cardiovascular deaths associated with meat protein intake compared to nut and seed protein intake among a sample of 81,337 adults from the Adventist Health Study-2 [Tharrey, 2018].
The multivariate-adjusted hazard ratios for cardiovascular mortality were 1.61 (98.75% CI, 1.12-2.32; P-trend <0.001) for the meat protein factor and 0.60 (98.75% CI, 0.42-0.86; P-trend <0.001) for the nuts and seeds protein factor (comparing highest versus lowest quintiles).
No significant associations were found for grains, legumes, fruits and vegetables, or processed foods. Researchers controlled for covariates including vegan diet, unsaturated fat, saturated fat, fiber, sodium, and antioxidant intake.
After accounting for these covariates, the association between cardiovascular deaths and type of protein remained statistically significant. Authors suggested there is something unique about the type of protein (such as amino acid composition), regardless of other dietary components, that impacts cardiovascular health.
Meta-Analysis of Mortality and Cancer (2017)
[Dinu et al. (2017)] compared vegans to omnivores for risk of all-cause mortality (RR: 0.88, 95% CI: 0.75 to 1.72) and cancer incidence (RR: 0.85, 95% CI: 0.75 to 0.95). Both findings were based on two prospective studies, EPIC-Oxford and AHS-2.
EPIC-Oxford: Mortality (2016)
In a 2016 report [Appleby, 2016], the mortality rate before age 90 in EPIC-Oxford was no different between vegetarians (including vegans) and regular meat-eaters (1.02, 0.94-1.10). Vegetarians had lower rates of mortality from pancreatic cancer (0.48, 0.28-0.82) and lymphatic cancer (0.50, 0.32-0.79).
Semi-vegetarians had lower rates of death from pancreatic cancer (0.55, 0.36-.86). Pesco-vegetarians had lower death rates from all cancers (0.82, 0.70-0.97) but higher rates of cardiovascular disease (1.22, 1.02-1.46).
In the main analyses in the above paragraph, some participants were recategorized based on a change in their diets. The researchers did a second analysis in which participants who changed their diets were removed and found an 8% reduced risk of early death in vegetarians (0.92, 0.84-0.99). Limiting the results further, to deaths before age 75, strengthened the finding (0.86, 0.77-0.97).
When vegans were separated from other vegetarians, there were no statistically significant differences in mortality rates for the six large categories of death. Eliminating participants who had changed diet categories didn’t significantly change the results. The small number of deaths among vegans (166) as compared to the rest of the cohort (1,929) may have contributed to a lack of statistical significance.
EPIC-Oxford: Heart Disease Incidence (2013)
Heart disease rates of all vegetarians compared to all non-vegetarians were calculated for EPIC-Oxford from 1993 until 2009 [Crowe, 2013].
These participants were all thought to be free of heart disease at the beginning of the study. The results showed that vegetarians had a statistically significant, ~30% reduced risk of heart disease. This finding held after adjusting for body mass index (BMI) and removing the first two years of follow-up.
The researchers believed the difference in heart disease rates to be due mainly to the lower non-HDL cholesterol levels and systolic blood pressure rates of the vegetarians.
AHS-2: Mortality (2013)
In 2013, death rates for the first 5.8 years of Adventist Health Study-2 were released [Orlich, 2013]. Results are in the table below.
Breaking the results down by sex indicated a significant benefit for cardiovascular disease for male vegans 0.58 (0.38-0.89) but not female vegans 1.18 (0.88-1.60). Analysis within the other causes category showed reductions in mortality from diabetes mellitus and renal failure for vegetarians.
Diet was measured at baseline and not re-assessed again (as distinct from EPIC-Oxford which measured diet numerous times during the study). The researchers believed that the short follow-up time of 5.8 years would bias the results towards finding no differences between diet groups.
In comparing their findings to British vegetarians, the researchers said:
“The lack of similar findings in British vegetarians remains interesting, and this difference deserves careful study. In both cohorts, the non-vegetarians are a relatively healthy reference group. In both studies, the nutrient profiles of vegetarians differ in important ways from those of non-vegetarians, with vegetarians (especially vegans) consuming less saturated fat and more fiber.
It appears that British vegetarians and US Adventist vegetarians eat somewhat differently. For instance, the vegetarians in our study consume more fiber and vitamin C than those of the EPIC-Oxford cohort: mean dietary fiber in EPIC-Oxford vegans was 27.7 g/d in men and 26.4 g/d in women compared with 45.6 g/d in men and 47.3 g/d in women in AHS-2 vegans; mean vitamin C in EPIC-Oxford vegans was 125 mg/d in men and 143 mg/d in women compared with 224 mg/d in men and 250 mg/d in women in AHS-2 vegans.
Individuals electing vegetarian diets for ethical or environmental reasons may eat differently from those who choose vegetarian diets primarily for reasons of perceived superiority for health promotion. We believe that perceived healthfulness of vegetarian diets may be a major motivator of Adventist vegetarians.”
Mortality Meta-Analysis (2012)
Although a 2012 meta-analysis by Huang et al. [Huang, 2012] is more recent, it may not be as reliable as the 1999 meta-analysis because it includes a study on Zen priests [Ogata, 1984] who were mostly semi-vegetarian and which used a standardized mortality ratio comparing all the Zen priests to the greater population rather than comparing the semi-vegetarians to the non-vegetarians within the same group.
The Heidelberg Study results were also included and its comparison group were semi-vegetarians, which means there were semi-vegetarians in both the “vegetarian” and “non-vegetarian” groups in this meta-analysis. While not ideal, it should have biased the results against finding a beneficial effect of a vegetarian diet. In its favor, the 2012 meta-analysis includes data from EPIC-Oxford that wasn’t available for the 1999 meta-analysis.
EPIC-Oxford: Heart Disease Mortality (2009)
After 10.7 years of follow-up, the results of death from heart disease, stroke, and all causes were released from EPIC-Oxford in 2009 [Key, 2009].
There were no significant differences between vegetarians and meat-eaters for deaths from any of these diseases. This was likely due to the relatively few deaths from heart disease overall, not allowing for statistical power.
The authors stated:
“Average meat intake among the meat-eaters was only moderate, at 79 g/d in men and 67 g/d in women; these intakes are much lower than those reported in the National Diet and Nutrition Survey for the United Kingdom. Consumption of vegetables and fruit was higher among vegetarians than among non-vegetarians, but the differences were not large (< 20%).
Thus, if high intakes of meat had an adverse effect and high intakes of fruit and vegetables had a beneficial effect, the relatively low meat intake and high fruit and vegetable intake of the non-vegetarians in this cohort could reduce the chance of observing lower mortality rates in the vegetarians than in the non-vegetarians.”
Heidelberg Study (2005)
In 2005, results from 21 years of follow-up of the Heidelberg Study were published [Chang-Claude, 2005]. The 1999 Meta-Analysis included 11 years of follow-up from this population.
There were only 60 vegans in the Heidelberg Study, which was 3% of the study group. The authors state, “Being a vegan was associated with a higher mortality risk (1.59; CI (confidence interval), 0.98-2.59) than being a lacto-ovo-vegetarian (1.08; CI, 0.86-1.34), when compared with non-vegetarians with moderate meat/ fish consumption, accounting for all other variables (data not shown).”
The “non-vegetarians” in the Heidelberg cohort were semi-vegetarians, eating very little meat. It’s likely that the vegans had a low rate of vitamin B12 supplementation.
Epic-Oxford: Preliminary Mortality Results (2003)
In 2003, preliminary results from EPIC-Oxford (Oxford component of the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition) comparing death rates of 46,562 subjects were reported [Key, 2003]. About 33% of the subjects were vegetarian (including many vegans).
The results showed no statistically significant differences between the vegetarians and non-vegetarians in any of the mortality categories which included cancer, circulatory disease, ischemic heart disease, cerebrovascular disease (stroke), all other causes, and all causes combined.
British Mortality (2002)
In 2002, the final death rate ratios were published from the Health Food Shoppers Study and the Oxford Vegetarian Study [Appleby, 2002].
Because data on these populations have been published in the 1999 meta-analysis and many of the subjects went on to participate in EPIC-Oxford, I will not repeat the findings here.
However, there was one finding that has not been published elsewhere and it was the death rate ratio for “mental and neurological diseases.” The Health Food Shoppers Study showed no difference between vegetarians and non-vegetarians, but the Oxford Vegetarian study found vegetarians to have 2.5 times the number of deaths (2.46, 1.21-5.01). After excluding the first five years of follow-up, the death risk ratio went down to 2.21 (1.02 – 4.78).
While the rate was statistically significant, and the difference was quite large, the confidence interval is very wide, indicating that it could possibly be due to random chance. Another likely explanation is that vitamin B12 deficiency was leading to neurological disorders. A less likely possibility, but one the that cannot be completely ruled out, is that vegetarians were suffering from low DHA levels.
Two analyses from the Adventist Health Study compared dementia in vegetarians to non-vegetarians, and were published in the same paper [Giem, 1993]. The subjects had to have been vegetarian for at least 20 years. In the first, 68 vegans, 68 lacto-ovo vegetarians, and 136 omnivores were matched for age, gender, and zip code.
The non-vegetarians were two to three times as likely to have dementia, though the finding was not statistically significant until previous meat-consumption was taken into account and even then it was just borderline. No difference in dementia was found between vegetarians and non-vegetarians among a second group of unmatched subjects.
A 2013 report on mortality from Adventist Health Study-2 found no difference between vegetarians and non-vegetarians for death rates from neurologic diseases, though pesco- and semi-vegetarians were included in the “vegetarian” group [Orlich, 2013].
Based on the fact that Seventh-day Adventists have long been aware that vitamin B12 can’t be found in plants, and are a tight community with strong support for vegetarianism, vitamin B12 deficiency may have been less likely in the Adventist Health Study than in British vegetarians.
Mortality Meta-Analysis (1999)
A 1999 meta-analysis on vegetarian mortality used prospective data from the Adventist Mortality, Adventist Health, Oxford Vegetarian, and Heidelberg studies to compare mortality rates between types of vegetarians and non-vegetarians [Key, 1999]. There weren’t many significant differences between diet groups, including none between the vegans and regular meat-eaters for any cause of death.
Adventist Health Study (1999)
A 1999 report from the Adventist Health Study [Fraser, 1999] was the first major study of mortality rates of vegetarians in the USA. Table 4 shows the main results (except for cancer).
Data collected from 1976-1988
34,192 participants, members of the Seventh-day Adventist church
29% were vegetarian; 7-10% of the vegetarians were vegan.
Compared to the non-vegetarians, vegetarians had about:
1/2 the high blood pressure and diabetes
2/3 the rheumatoid arthritis
Life expectancies in the Adventist Health Study were published in 2001 [Fraser, 2001]. They showed that white, non-Hispanic Seventh-day Adventists live longer than other white Californians (7.28 more years for men, 4.42 more years for women).
According to the researchers, this group of Seventh-day Adventists was the longest-lived, formally studied population in the world (with an average lifespan of 78.5 years for men, 82.3 for women).
The following variables were shown to increase life expectancy:
vegetarian diet
eating nuts regularly
physical activity
lower body weight
no smoking
Appendix A: Excluded Papers
The papers in this section aren’t included in the article above for various reasons.
Selinger et al.’s Umbrella Review of Meta-analyses (2023)
[Selinger et al. (2023)] published a meta-analysis of other meta-analyses looking at health outcomes of a vegan diet. Their report provided details of the primary studies included by the meta-analyses they compiled. But if there were no meta-analysis that included the most significant, primary studies on the subject, then those studies weren’t included.
For example, the prospective studies by [Tonstad et al. (2013)] and [Papier et al. (2019)] didn’t make it into Selinger et al.’s report, thus leading to a weakened benefit of the risk of diabetes for vegans. [Appleby et al.’s (2002)] study reporting lower rates of hypertension among vegans also didn’t make it into Selinger et al.’s analysis.
