- UA
- EN
Що означають нові рекомендації з харчування в США для веганів (і всіх інших людей)
Автор: Джині Мессіна
14 січня 2026 р.
Консультативний комітет з питань дієтичних рекомендацій США два роки ретельно вивчав докази, проводив публічні зустрічі та запрошував громадськість на обговорення. Коли міністр охорони здоров’я та соціальних служб Роберт Ф. Кеннеді-молодший відхилив їхні висновки (посилання доступно під VPN з локацією в США - ред.), він пояснив це тим, що «всі наукові питання оцінювалися крізь призму рівності та рівного доступу до системи охорони здоров’я». За словами Кеннеді, це спонукало Комітет «послідовно пропагувати рослинні моделі харчування, применшувати пріоритет білків тваринного походження та надавати перевагу рослинним оліям з високим вмістом лінолевої кислоти».
У відповідь Роберт Ф. Кеннеді-молодший поспішно зібрав власну групу рецензентів, які швидко підготували рекомендації з харчування, опубліковані на початку січня 2026 року. Ці нові рекомендації є явним подарунком м’ясній та молочній промисловості. Вони також поганої наукової якості, нелогічні та реакційні.
Незважаючи на заяву про те, що рекомендації «вільні від ідеологічних упереджень, інституційних конфліктів чи заздалегідь визначених висновків», все насправді навпаки. Ці рекомендації прозоро відображають власну ідеологічну заангажованість та давні переконання самого Кеннеді щодо харчування.
Що мене також вразило під час читання матеріалів, орієнтованих на споживача, так це те, наскільки незручно аматорськи вони виглядають на тлі попередніх офіційних урядових публікацій. Невідповідності в мові та рекомендаціях роблять весь проект схожим на реферат, що студент коледжу поспішив завершити напередодні терміну здачі.
Я знаю, що на початку критичного огляду я маю визнати ті моменти, де ці рекомендації мають рацію, тому ось що я тут скажу: так, це добре — хоча й не щось кардинально нове — що рекомендації пропонують їсти більше цільних продуктів і менше цукерок Twinkies. На жаль, далі ця порада швидко тягне за собою суперечності та відверті помилки.
Найбільш очевидною суперечністю є рекомендація надавати пріоритет продуктам тваринного походження з високим вмістом жиру, утримуючи при цьому споживання насичених жирів нижче 10% калорій. Це практично неможливо. Споживання рекомендованих трьох щоденних порцій незбираного коров'ячого молока, плюс три унції (100 г) яловичини, плюс столова ложка улюбленого яловичого жиру Кеннеді-молодшого (так, яловичий жир прямо рекомендується як кулінарний жир) при раціоні на 2000 калорій призведе до того, що більшість людей перетнуть ліміт у 10% насичених жирів, перш ніж вони отримають навіть половину своїх калорій.
У тексті, що супроводжує зображення з інструкціями, згадуються джерела рослинного білка, такі як квасоля та тофу. Однак на самому зображенні їх майже немає. Там є волоський горіх, мигдаль, арахіс і невелика купка чогось, що схоже на квасолю. Вони розташовані нижче цілої смаженої курки (або, можливо, індички), літром коров'ячого молока, консервами з тунця, великим шматком сиру та стейком приблизно розміром з буханець хліба. Намір надати пріоритет продуктам тваринного походження тут максимально зрозумілий.
Деякі рекомендації просто неправильні. Наприклад:
«Під час приготування їжі з використанням жирів або додавання жирів до страв, надавайте перевагу оліям з незамінними жирними кислотами, таким як оливкова олія. Інші варіанти можуть включати вершкове масло або яловичий жир».
Жоден з цих жирів не є значущим джерелом незамінних жирних кислот. Найкращими джерелами є волоські горіхи, насіння льону та чіа, а також ріпакова та соєва олія (це джерела ненасичених жирів омега-3 та омега-6 - ред.). Але два останні продукти тут - дві ці олії – це олії з насіння, і одне з твердих переконань Кеннеді-молодшого полягає в тому, що олії з насіння шкідливі, незважаючи на вагомі докази, що кажуть про протилежне. Їхнє виключення відображає упередженість та особисті інтереси. Тим часом твердження про оливкову олію є просто необережним. (Оливкова олія є багатим джерелом мононенасичених жирів омега-9, проте щодо омега-9 не встановлені норми, на відміну від омега-3 та омега-6. Також ця олія є помірним джерелом омега-6 ліноленової кислоти, проте омега-3 альфа-ліноленової кислоти там мало - ред.)
Якщо ці рекомендації є поганою порадою для пересічного американця, то вони по суті беззмістовні для веганів. Де альтернативи коров'ячому молоку? Навіть Академія харчування та дієтології публічно розкритикувала цей момент, тож це не тільки я тут веганка, що скиглить. Список рослинних джерел кальцію, що містився в попередніх рекомендаціях, просто зник. (Попередні рекомендації за 2020-2025 роки та більш давні можна прочитати тут, під VPN з локацією в США - ред.)
Соєве молоко майже напевно виключили, оскільки воно вважається «обробленим» і іноді містить доданий цукор. Це яскравий приклад того, як ідейна упередженість переважає науковий підхід. Хоча в нас немає багато даних, деякі докази свідчать про те, що споживання соєвого молока знижує фактори ризику серцевих захворювань і може забезпечити захист від раку молочної залози. Відданість так званій «справжній їжі» (real food) не завжди поєднується з кращими результатами для здоров'я.
І, звісно, вегани — не єдині люди, які уникають коров'ячого молока. А як щодо тих, хто має непереносимість лактози, або людей, чиї культурні харчові традиції включають мало молочних продуктів або взагалі не вживають їх? Задоволення потреб різних верств населення явно є чимось зайвим для цієї адміністрації, і рекомендації точно відображають цей момент.
У рекомендаціях також неправильно зазначено вітамін Е, ніацин (вітамін В3), вітамін В6, магній, фосфор і калій як потенційно дефіцитні у веганському харчуванні. Це безвідповідальна помилка. Вона виникла в результаті моделювання, в ході якого яйця та молочні продукти були виключені зі здорового вегетаріанського раціону без заміни їх відповідними альтернативами. Коли замість них використовується збагачене соєве молоко, список дефіцитів значно скорочується. Примітно, що рецензент, відповідальний за цей розділ, який має сильну упередженість до продуктів тваринного походження, визнав помилку після того, як на неї вказали в соціальних мережах.
Хоча цей перелік вище є нонсенсом, це не означає, що веганське харчування не має потенційного дефіциту поживних речовин. Веганам слід звертати увагу на кальцій, цинк, залізо, йод, а також вітаміни D і B12. Але нові дієтичні рекомендації не пропонують жодної практичної допомоги з цим, окрім розпливчастих пропозицій щодо використання харчових добавок. Реальність така, що ця група авторів не мала ні інтересу, ні досвіду, щоб надати змістовні рекомендації щодо поживно адекватного веганського харчування.
Можливо, ці невдачі є результатом простої некомпетентності та недбалості. Але, враховуючи публічну позицію Кеннеді-молодшого та ретельно підібраних ним експертів, важко не підозрювати про ширшу ідейну рамку – таку, що не включає зобов'язання щодо більш гуманного, екологічного та здорового харчування в масштабах всієї планети та всіх людей.
Я хотіла би сказати, що для веганів все це не має значення. Зрештою, ми маємо доступ до чудових рекомендації зі здорового харчування, і більшість розсудливих людей в принципі ігноруватимуть поради щодо харчування, що надходять від Кеннеді-молодшого. Тим не менш, ці державні рекомендації є кроком назад в сфері громадського здоров'я (бо вони мають бути використані в державних програмах харчування, зокрема, харчової допомоги - ред.), так само як і в сферах збереження довкілля та життів тварин.
Однак приємно бачити, що недоліки цих дієтичних рекомендацій викриваються голосами, набагато впливовішими за мій. Тим часом я планую продовжувати робити те, що роблю: виступати на захист фермерських (і взагалі) тварин та довкілля, а також продовжувати ділитися науково обґрунтованою інформацією про здорове веганське харчування, одночасно кидаючи виклик дезінформації, де б вона не з'являлася.
___What the New Dietary Guidelines Mean for Vegans (and Everyone Else)
January 14th, 2026
The Dietary Guidelines Advisory Committee spent two years rigorously reviewing the evidence, holding public meetings, and inviting public comment. When their findings were dismissed by HHS Secretary Robert F. Kennedy, Jr., he explained that it was because “all scientific questions were evaluated through a health equity lens.” According to Kennedy, this led the Committee to “consistently advocate plant-based dietary patterns, deprioritize animal-sourced proteins, and favor high linoleic acid vegetable oils.”
In response, RFK Jr. hastily assembled his own group of reviewers, who quickly produced the dietary recommendations released last week. These new guidelines are a clear gift to the meat and dairy industries. They are also sloppy, illogical, and retrograde.
Despite boasting that the recommendations are “free from ideological bias, institutional conflicts, or predetermined conclusions,” the opposite is true. The guidelines transparently reflect Kennedy’s own ideological commitments and long-held beliefs about food.
What struck me, too, when reading the consumer-facing materials was how embarrassingly amateurish they felt for official government publications. Inconsistencies in language and recommendations make the entire project look like something a college student rushed to finish the night before it was due.
I know this is the point in the critique where I’m supposed to acknowledge what the guidelines get right, so here it is: yes, it’s good—though hardly groundbreaking—that the guidelines suggest eating more whole foods and fewer Twinkies. Unfortunately, from there, the advice quickly devolves into contradictions and outright errors.
The most obvious contradiction is the recommendation to prioritize high-fat animal foods while keeping saturated fat intake below 10% of calories. This is next to impossible. Consuming the recommended three daily servings of full-fat cow’s milk, plus three ounces of beef, plus a tablespoon of RFK Jr.’s beloved beef tallow (yes, beef tallow is explicitly recommended as a cooking fat) on a 2000 calorie diet would push most people past the 10% limit before they’d consumed even half their calories.
The text accompanying the guideline graphic does mention plant protein sources like beans and tofu. The graphic itself, however, barely acknowledges them. There’s a walnut, an almond, a peanut, and a small pile of what appear to be kidney beans. These sit beneath an entire roasted chicken (or maybe it’s a turkey), a quart of cow’s milk, a can of tuna, a large wedge of cheese, and a steak roughly the size of a loaf of bread. The intention to prioritize animal foods couldn’t be clearer.
Some guidance is simply incorrect. For example:
“When cooking with or adding fats to meals, prioritize oils with essential fatty acids, such as olive oil. Other options can include butter or beef tallow.”
None of these fats are meaningful sources of essential fatty acids. The best sources are walnuts, flax and chia seeds, and canola and soy oil. But the last two are seed oils—and one of RFK Jr.’s firmly held beliefs is that seed oils are harmful, despite substantial evidence to the contrary. Their omission reflects bias and personal agenda. The claim about olive oil, meanwhile, is just careless.
If these guidelines are poor advice for the average American, they are essentially useless for vegans. Where are the alternatives to cow’s milk? Even the Academy of Nutrition and Dietetics has publicly criticized this omission, so it’s not just me being a whiny vegan. The list of plant-based calcium sources included in previous guides has simply disappeared.
Soy milk was almost certainly dropped because it’s considered “processed” and sometimes contains added sugar. This is a prime example of philosophical bias overriding science. While we don’t have mountains of data, some evidence suggests that soy milk consumption reduces risk factors for heart disease and may offer protection against breast cancer. Allegiance to so-called “real food” isn’t always aligned with better health outcomes.
And of course, vegans aren’t the only people who avoid cow’s milk. What about those with lactose intolerance, or people whose cultural food traditions include little or no dairy? Addressing the needs of diverse populations is clearly off-limits for this administration, and the guidelines faithfully reflect that exclusion.
The guidelines also incorrectly list vitamin E, niacin, vitamin B6, magnesium, phosphorus, and potassium as potential shortfalls in vegan diets. It’s an irresponsible error. The mistake stems from a modeling exercise that removed eggs and dairy from a healthy vegetarian diet without replacing them with appropriate alternatives. When fortified soy milk is used instead, the list of deficiencies shrinks considerably. Notably, the reviewer responsible for this section—who has a strong pro-animal-food bias—acknowledged the error after it was pointed out on social media.
None of this is to say that vegan diets have no potential nutrient shortfalls. Vegans should pay attention to calcium, zinc, iron, iodine, and vitamins D and B12. But the new dietary guidelines offer no practical help beyond vague suggestions to use supplements. The reality is that this group had neither the interest nor the expertise to provide meaningful guidance for nutritionally adequate vegan diets.
Maybe these failures are the result of simple incompetence and sloppiness. But given the viewpoints of RFK Jr. and his hand-picked experts, it’s hard not to suspect a broader agenda – one that doesn’t include a commitment to a kinder and healthier planet or the health of all people.
I’d like to say that none of this matters to vegans. After all, we have access to excellent resources for planning healthy diets, and most reasonable people will dismiss nutrition advice coming from RFK Jr. Still, these guidelines represent a setback for public health, the planet, and animals.
It’s good, though, to see the deficiencies of these dietary guidelines being exposed by voices far more impactful than mine. In the meantime, I plan to keep doing what I’m doing: speaking out on behalf of farmed (and all) animals and the planet and continuing to share evidence-based information about healthy vegan diets while challenging misinformation wherever it appears.
___
0 Коментарі