[EN-UA]

• UA
• EN

Порівняння рослинних та тваринних продуктів: вплив на довкілля, здоров’я та поживна цінність

5 березня 2025 року

Рід Мангельс, PhD, сертифікована дієтологиня

Нещодавно опубліковане дослідження всебічно оцінило рослинні альтернативи м'яса та коров'ячого молока з точки зору їхнього впливу на навколишнє середовище, харчування та здоров'я людини. Рослинні продукти порівнювали з відповідними продуктами тваринного походження, які ці альтернативи мали замінити.

Три види м'яса рослинного походження (рослинні бургери, рослинна ковбаса та рослинний бекон), а також тофу і темпе, соєві боби, квасоля та горох порівнювались з яловичиною, свининою, птицею, яловичими котлетами для гамбургерів, свинячими ковбасками та свинячим беконом. Соєве молоко, вівсяне молоко, мигдальне молоко, рисове молоко та їхні основні інгредієнти (соєві боби, овес, мигдаль та рис) порівнювали з незбираним та знежиреним коров'ячим молоком.

Ось декілька найцікавіших результатів:

• Усі альтернативи м'ясу та молоку мали менший вплив на навколишнє середовище на порцію, ніж продукти тваринного походження, які мали замінити рослинні продукти.

• Порівняно з незбираним та знежиреним коров'ячим молоком, соєве та вівсяне молоко мали лише від 28 до 29% впливу на навколишнє середовище. Вплив на навколишнє середовище включає викиди парникових газів, землекористування та водокористування. Соєве та вівсяне молоко мали від 5 до 9% впливу коров'ячого молока на водокористування. Соєві боби мали 10% впливу коров'ячого молока загалом на навколишнє середовище; мигдаль та овес показали від 12 до 15% впливу коров'ячого молока на навколишнє середовище.

• Порівняно з яловичиною, соєві боби та горох мали 2% впливу на навколишнє середовище, рослинна ковбаса, рослинний бекон та квасоля – від 3 до 4%, а темпе, рослинні бургери та тофу – від 5 до 6%.

• Заміна всіх калорій з м'яса або молочних продуктів у гіпотетичному раціоні рослинними альтернативами загалом зменшила дисбаланс поживних речовин. Наприклад, заміна м'яса або молочних продуктів призвела до зменшення частки насичених жирів (вони мають бути в ідеалі лімітовані 10% калорійності, але цей поріг постійно перевищується на звичайному харчуванні з великою кількістю м’яса - ред.) та збільшення вмісту клітковини та калію.

• З точки зору здоров'я, всі рослинні продукти були пов'язані зі зниженим ризиком хронічних захворювань порівняно з продуктами тваринного походження, які вони мали би замінили. У країнах з високим рівнем доходу заміна всього м'яса або молочних продуктів в раціоні рослинними альтернативами з такою ж калорійністю, за розрахунками, знизила би смертність на 5-6%.

Автор дослідження робить висновок, що «існує низка харчових продуктів, заміна якими м’яса та молочних продуктів в сучасному раціоні матиме численні переваги, включаючи зменшення харчового дисбалансу, дієтичних ризиків та смертності, використання та забруднення навколишнього середовища, а також, при виборі необроблених продуктів замість оброблених, також є виграш у витратах на харчування».

Ці результати мають надихнути як на особисті, так і на глобальні зміни, в тому числі державні заохочення збільшення споживання рослинних продуктів.

Посилання

___

Plant Foods Offer Substantial Environmental, Health, and Nutritional Benefits Compared to Animal Products

[source]

March 05, 2025

by Reed Mangels, PhD, RD

A recently published research study comprehensively assessed plant alternatives to animal meat and cows milk in terms of their effects on the environment, nutrition, and human health. Plant products were compared to the animal products these alternatives were intended to replace.

Three veggie meats (veggie burgers, veggie sausages, and veggie bacon) as well as tofu and tempeh and soybeans, beans, and peas were compared to beef, pork, poultry, beef burgers, pork sausages, and pork bacon. Soymilk, oat milk, almond milk, rice milk, and their main ingredients (soybeans, oats, almonds, and rice) were compared to whole and low-fat cow’s milk.

Here are a few of the more interesting results:

• All meat and milk alternatives had lower environmental impacts per serving than the animal products the plant products were intended to replace.

• Compared to whole and low-fat cows milk, soymilk and oat milk had 28 to 29% of the environmental impact. The environmental impact includes greenhouse gas emissions, land use, and water use. Soymilk and oat milk had 5 to 9% of the effect of cows milk on water use. Soybeans had 10% of cows milk’s impact on the environment; almonds and oats had 12 to 15% of the impact of cows milk on the environment.

• Compared to beef, soybeans and peas had 2% of the environmental impact, veggie sausages, veggie bacon, and beans had 3 to 4% of the impact, and tempeh, veggie burgers, and tofu had 5 to 6% of the impact.

• Replacing all of the calories from meat or dairy in a hypothetical diet with plant alternatives reduced nutritional imbalances, overall. For example, replacing meat or dairy resulted in a reduction in saturated fat and increases in fiber and potassium.

• From a health standpoint, all of the plant products were associated with reduced risk of chronic disease compared to the animal products they would replace. In high-income countries, replacing all meat or dairy with the same calories from plant alternatives was calculated to reduce mortality by up to 5 to 6%.

The study’s author concludes that “a range of food products exist that when replacing meat and dairy in current diets would have multiple benefits including reductions in nutritional imbalances, dietary risks and mortality, environmental resource use and pollution, and when choosing unprocessed foods over processed ones also diet costs.”

These results should inspire both personal and global policy changes to increase the use of plant foods.

Reference

___

__________

Springmann M. A multicriteria analysis of meat and milk alternatives from nutritional, health, environmental, and cost perspectives. Proc Natl Acad Sci U S A. 2024;121(50):e2319010121.